החלטה בתיק מ"ת 33884-07-12 - פסקדין

1.         בפניי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לפשע והחזקת סכין. כאן המקום לציין כי עם תחילתו של הדיון בבקשה, ולאחר שקראתי את כתב האישום שהוגש בעניינם של המשיבים, התחוור לי כי נוסח כתב האישום איננו ברור, ובעיקר איננו ברור מתוך כתב האישום מהי העבירה בגינה נקשר הקשר הפלילי ולאחר דיון קצר הוריתי לתובע להגיש כתב אישום מתוקן. מכתב האישום המתוקן עולה כי עובר לתאריך 11.7.2012, קשרו הנאשמים קשר לפגוע באחר ולגרום לו לחבלה חמורה והחזקת סכינים-כך נוסחו של כתב האישום. באותו היום החזיקו הנאשמים בצוותא ברכב אלה טלסקופית וחמישה סכינים שונים, בין היתר שלושה סכיני עבודה (סכין יפנית), סכין מטבח וסכין קפיצית.

2.         ב"כ המשיבים טען לעניין הראיות, בעיקר כי אין כל ראיה לעבירה של קשירת קשר כדי לפגוע באחר או לכל קשר פלילי אחר. הסנגור שיער כי כתב האישום לעניין זה נשען על מידע מודיעיני שאיננו ראיה קבילה, ועל כן לא ניתן לשקול אותו במסגרת הראיות לכאורה. גם ביחס לעבירה של החזקת סכין, ביקש הסנגור לקבוע כי אין ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים, וזאת לאור כרסום ממשי. ראשית טען הסנגור כי הרכב בו נתפסו הסכינים הוא רכב שכור, הסכינים נמצאו בתוך הרכב כשאינן גלויות לעין והרכב השכור לא נשכר ע"י מי מהמשיבים, אלא ע"י אחר, רומן ורשבסקי, אשר לא נחקר. זאת ועוד, מעתקי ט.א. שנלקחו מכל הסכינים לא נמצאו מתאימים למי מהמשיבים. בנוסף טען הסנגור כי החיפוש שנערך איננו חוקי עפ"י הכללים שנקבעו בהלכת בן חיים, הפנה למזכר שנערך לטענתו באיחור ולפיו החיפוש נערך עפ"י מידע מודיעיני, אך טען כי מידע זה איננו בתיק ולא ניתן לבחון אותו. המשיב 1 בשלב מסוים מודה כי הסכינים שנמצאו ברכב הן שלו, אך מכתב האישום עולה בבירור כי המאשימה איננה מאמינה לגרסה זו. בנסיבות אלה מבקש הסנגור שלא ליתן לגרסה זו משקל. לאור כלל האמור, מבקש הסנגור להורות על שחרורם של המשיבים.

3.         ב"כ המבקשת השיב כי השלושה נעצרו בעקבות מידע מודיעיני, כי נראו מצטיידים בכלים המפורטים בכתב האישום והגיש תיק סקירה מודיעינית וביקש מבית המשפט לעיין בו על מנת לבסס עילת מסוכנות. לעניין החיפוש הבלתי חוקי, מצביע התובע על המידע המודיעיני אשר קושר את השלושה לעבירות וכן הפנה לעברם הפלילי המכביד של המשיבים.

4.         הפכתי בתיק החקירה חזור והפוך וכל מה שניתן ללמוד ממנו הוא כי בזמנים הרלוונטיים נערך חיפוש ברכב שכור, בו שהו שלושת המשיבים וכי נמצאו בו הסכינים והאלה המפורטות בכתב האישום. אין כל ראיה בתיק החקירה לעבירה של קשירת קשר, לא מצאתי מזכר אשר מתעד את הצטיידות השלושה בסכינים או בכלי נשק אחר קר או חם ואף לא מצאתי כל מזכר חסוי או גלוי אשר מצביע על המידע המודיעיני, בגינו נערך החיפוש עפ"י הטענה, אלא מזכר מיום 17.7.2012 מאת רפ"ק הרצל מויאל, ולפיו הנחה את הבלשים שביצעו את החיפוש לבצע חיפוש ברכב, וזאת על בסיס מידע מודיעיני שהובא לידיעתו. בתיק המודיעין שהועבר לעיוני ישנה סקירה מודיעינית רחבת היקף שעיקרה דוחות סודיים שהוגשו בהליך מעצר הימים שהתנהל כנגד המשיבים וכן דו"ח מיוני 2012 הסוקר סכסוכים בין כנופיות. אין בתיק המודיעין כל דו"ח מידע ספציפי, אשר מצדיק את עריכת החיפוש הנדון.

5.         בנסיבות אלה, כל שניתן לייחס למשיבים, וגם זאת בדוחק, וככל שיימצא שהחיפוש שנערך ברכב בו שהו הינו חיפוש חוקי - הוא עבירה של החזקת סכין. לעניין זה יש להוסיף ולציין, כי יש ממש בטענות הסנגור לכרסום ראייתי, שכן פרט לחיפוש אשר עננה כבדה רובצת מעל חוקיותו כבר בשלב זה, ישנם קשיים ראייתים נוספים- בין היתר העובדה כי מדובר בסכינים שלא היו גלויות בתוך הרכב, ברכב שכור ע"י אחר שלא נחקר ומידת מעורבותו לא הובררה די הצורך.

יחד עם זאת, לאור הודאתו של המשיב 1 ועל אף שהמבקשת מבקשת לשער כי ההודיה איננה הודיית אמת ומטרתה לנקות את המשיבים האחרים מכל חשד, לא אוכל לקבוע שאין ראיות לכאורה כלל, זאת תוך שסבורתני כי בשאלת חוקיות החיפוש על בית המשפט הדן בהליך העיקרי להכריע.

6.         יחד עם זאת, לאור האמור לעיל, מאחר ומצאתי שאין ראיות לכאורה לעבירה של קשירת קשר לפגוע באחר ולגרום לו לחבלה חמורה, ולאור הקשיים הראייתים שמצאתי בראיות לכאורה בעבירה של החזקת סכין, ועל אף עברם הפלילי המכביד של המשיבים,  יש להורות על שחרורם של המשיבים כבר בשלב זה. לאור עברם של המשיבים, אכביד עליהם בהפקדה כספית, יחד עם זאת אין המדובר בתיק שיש להצר צעדיהם בגינו.

אשר על כן, אני מורה על שחרורם של המשיבים בתנאים כדלקמן:

א.         ערבות עצמית על סך 10,000 ש"ח כל אחד.

ב.         ערבות צד ג' ע"י ערב להנחת דעתו של מזכיר בית משפט על סך 5,000 ש"ח לכל אחד.

ג.         המשיבים יפקידו כספים עפ"י הפירוט כדלקמן:

המשיב 1, אליהו סמאדזא יפקיד סך של 4,000 ש"ח להבטחת תנאי שחרורו וכתנאי לשחרור- עברו של המשיב 1 הינו בגין עבירות סמים בעיקר. המדובר בעבירות ישנות כאשר האחרונה בהן משנת 2001. עבירות האלימות בעברו הינן משנות ה-90 ואינן חמורות.

המשיב 2, גיל אלבז יפקיד סך של 7,000 ש"ח להבטחת תנאי שחרורו וכתנאי לשחרור- עברו של משיב 2 כולל עבירות סמים ורכוש בעיקר. בעברו עבירה של החזקת סמים משנת 2005 וזוהי העבירה האחרונה בגינה נדון.

המשיב 3, אבי אגבאבא יפקיד סך של 7,000 ש"ח להבטחת תנאי שחרורו וכתנאי לשחרור- בעברו של המשיב 3 עבירות של החזקת סכין מהשנים 2005,2006,2007, וכן עבירות רכוש ואלימות, אך מדובר בעבר ישן.

זכות ערר כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב אב תשע"ב, 31/07/2012 במעמד הנוכחים.